一、AI自動生成作品不受版權(quán)保護

美國版權(quán)局明確指出，完全由人工智能（AI）生成且沒有人類干預(yù)的作品，包括圖像，將無法享有版權(quán)保護。這一決定與美國憲法和《版權(quán)法》將“作者”一詞限定在“人類”范圍內(nèi)的原則保持一致。版權(quán)局認(rèn)為，版權(quán)只能保護人類創(chuàng)造力的產(chǎn)物，而AI生成的作品缺乏人類作者的創(chuàng)造性貢獻，因此不符合版權(quán)登記資格。

二、人類貢獻對版權(quán)保護的影響

盡管AI自動生成的作品不受版權(quán)保護，但美國版權(quán)局也強調(diào)了人類對AI創(chuàng)作內(nèi)容的貢獻程度對版權(quán)保護的重要性。具體來說：

1. 人類創(chuàng)意工作介入：如果AI生成的圖像有人類創(chuàng)意工作的介入，例如人類畫家畫了線稿，AI進行填色，那么這張圖是可以申請版權(quán)保護的，保護的是人類創(chuàng)作的線稿部分。

2. 人類二次修改：如果人類以足夠創(chuàng)造性的方式選擇或安排AI生成的材料，并對AI生成的圖像進行了二次修改，使得最終作品作為整體構(gòu)成原創(chuàng)作品，那么該作品也可以受到版權(quán)保護。

三、版權(quán)注冊申請的要求

對于包含AI生成內(nèi)容的作品，美國版權(quán)局在版權(quán)注冊申請方面提出了以下要求：

1. 披露AI使用情況：版權(quán)申請者必須披露作品中AI的使用情況，并簡要說明人類作者對作品的貢獻。例如，將AI生成的圖像合并到更大的藝術(shù)作品中的申請人，應(yīng)該聲明作品中人工創(chuàng)作的部分。

2. 避免將AI列為作者：申請人不應(yīng)僅僅因為在創(chuàng)作作品時使用了AI而將其列為作者或合著者。版權(quán)保護的是人類的創(chuàng)造性貢獻，而不是AI本身。

3. 補充注冊：如果已經(jīng)提交申請的作品包含AI生成材料，但申請人未充分披露這些信息，那么申請者需要聯(lián)系版權(quán)局進行補充注冊。

四、實際案例與未來展望

美國版權(quán)局還通過實際案例來說明AI創(chuàng)作內(nèi)容在沒有人類干預(yù)下如何難以獲得版權(quán)保護。例如，一些AI聊天機器人在回答問題時出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤，顯示出其邏輯與理解能力的局限，這類內(nèi)容顯然不符合版權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)。

展望未來，隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，如何在法律層面合理保護創(chuàng)作者權(quán)益，同時促進人工智能的創(chuàng)新與應(yīng)用，仍然是一個亟待解決的難題。美國版權(quán)局將繼續(xù)監(jiān)測涉及AI版權(quán)等新興事務(wù)的技術(shù)變革與政策發(fā)展，并有望在未來發(fā)布與申請相關(guān)的其他版權(quán)問題指導(dǎo)。

綜上所述，美國版權(quán)局就AI生成圖像的版權(quán)問題做出了明確的解釋，并強調(diào)了人類對AI創(chuàng)作內(nèi)容的貢獻程度對版權(quán)保護的重要性。這一解釋不僅為版權(quán)注冊申請者提供了具體的指導(dǎo)，也為AI技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用提供了法律保障。