一、事件背景

1. 特朗普的請(qǐng)求：

   • 特朗普在就職前向美國最高法院提出請(qǐng)求，要求暫停執(zhí)行拜登政府出臺(tái)的TikTok強(qiáng)制出售令。他希望法院在他正式就職后，給予他時(shí)間通過政治手段解決相關(guān)爭議。

2. 拜登政府的立場：

   • 拜登政府認(rèn)為TikTok可能對(duì)美國國家安全構(gòu)成威脅，因此堅(jiān)持要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok美國業(yè)務(wù)。

   • 拜登政府已簽署相關(guān)法案，并設(shè)定了出售TikTok的最后期限。

二、拜登政府的建議理由

1. 國家安全考量：

   • 拜登政府強(qiáng)調(diào)，允許TikTok在不切斷與中國聯(lián)系的情況下在美國運(yùn)營，將使美國的數(shù)據(jù)安全面臨風(fēng)險(xiǎn)。因此，維持強(qiáng)制出售令是出于國家安全的考慮。

2. 法律合規(guī)性：

   • 拜登政府認(rèn)為，相關(guān)法案已經(jīng)由美國國會(huì)通過并由總統(tǒng)簽署成為法律，具有法律效力。特朗普的請(qǐng)求可能違反這一法律程序。

3. 司法獨(dú)立性：

   • 拜登政府建議最高法院保持其司法獨(dú)立性，不受政治因素干擾。最高法院應(yīng)根據(jù)法律原則和相關(guān)證據(jù)作出裁決。

三、最高法院的反應(yīng)與后續(xù)發(fā)展

1. 辯論安排：

   • 美國最高法院已就此案進(jìn)行辯論，允許法院在法律生效前對(duì)該問題作出裁決。

2. 各方觀點(diǎn)：

   • 多名美國共和黨官員和議員試圖向最高法院施加壓力，敦促其維持TikTok強(qiáng)制出售令。然而，也有言論自由倡導(dǎo)組織敦促最高法院推翻針對(duì)TikTok的“不賣就禁”法案，認(rèn)為該法案違反了美國憲法第一修正案。

3. 法律程序：

   • TikTok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)一直在試圖推翻該法律，并已提起訴訟。然而，目前尚未有明確的法律裁決結(jié)果。

四、可能的影響與后果

1. 對(duì)TikTok的影響：

   • 如果最高法院維持強(qiáng)制出售令，TikTok可能面臨在美國被禁用的風(fēng)險(xiǎn)。這將對(duì)其在美國的業(yè)務(wù)和品牌形象產(chǎn)生重大影響。

2. 對(duì)中美關(guān)系的影響：

   • TikTok案件已成為中美兩國在科技和意識(shí)形態(tài)競爭的重要陣地。該案件的裁決結(jié)果可能進(jìn)一步加劇中美之間的緊張關(guān)系。

3. 對(duì)全球科技行業(yè)的影響：

   • 該案件的裁決結(jié)果也可能對(duì)全球科技行業(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)。其他國家可能會(huì)借鑒美國的做法，對(duì)具有外國背景的數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管和審查。

綜上所述，拜登政府建議最高法院應(yīng)拒絕特朗普暫停執(zhí)行TikTok強(qiáng)制出售令的請(qǐng)求，主要是出于國家安全考量、法律合規(guī)性以及司法獨(dú)立性的考慮。然而，該案件的最終裁決結(jié)果將取決于最高法院的裁決和各方力量的博弈。